劳务合同纠纷 （2016）京03民终11349号

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中与韩凤文签订书面合同者虽系陈华生，但结合许卫自认和现有证据足以认定许卫、陈华生之间系合伙关系，故此就合伙事务所发生的债务二人负有连带责任。就所欠韩凤文的工程款，有许卫所出具的结算单为证，一审法院予以确认。就许卫要求扣除因施工事故所致业主损失，韩凤文予以认可，一审法院不持异议。就许卫要求扣除工程质量所致损失，其仅提交证人书面证言，而证人并未出庭作证，一审法院难以确认；并且，许卫亦未提出明确的反诉请求，故此一审法院对许卫所提该节不予处理，其可另行解决。陈华生经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许卫、陈华生于判决生效后10日内连带给付韩凤文工程款5万元；二、驳回韩凤文的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中与韩凤文签订书面合同者虽系陈华生，但结合许卫自认和现有证据足以认定许卫、陈华生之间系合伙关系，故此就合伙事务所发生的债务二人负有连带责任。就所欠韩凤文的工程款，有许卫所出具的结算单为证，一审法院予以确认。就许卫要求扣除因施工事故所致业主损失，韩凤文予以认可，一审法院不持异议。就许卫要求扣除工程质量所致损失，其仅提交证人书面证言，而证人并未出庭作证，一审法院难以确认；并且，许卫亦未提出明确的反诉请求，故此一审法院对许卫所提该节不予处理，其可另行解决。陈华生经一审法院依法传唤，未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11349号上诉人（原审被告）：许卫，男，1960年6月13日出生。被上诉人（原审原告）：韩凤文，男，1979年3月27日出生。原审被告：陈华生，男，1965年6月22日出生。上诉人许卫因与被上诉人韩凤文、原审被告陈华生劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……