合同纠纷 （2019）辽02民初151号

结合当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.明义公司是否本案适格原告；2.明义公司向圣岛公司汇款118,369,855.55元是否基于履行《资产收购框架协议》作出。 关于焦点一，被告圣岛公司提供了2016年5月9日《资产收购框架协议》复印件，其对该《资产收购框架协议》上圣岛公司印章的真实性未持异议。虽然圣岛公司称龙城置业在2016年8月以前的大股东答复没有在集团备案和报批，对协议不知情，但未能提供相应证据予以证明，应依法承担相应的不利法律后果。虽然圣岛公司称该《资产收购框架协议》原件未向其交付，但原告明义公司与第三人龙城置业均认可该复印件的真实性，且各方均认可圣岛公司与案外人汇盛公司就案涉小平岛项目在2016年初进行过协商，按照证据规则，本院对2016年5月9日《资产收购框架协议》复印件的真实性予以采信。第三人龙城置业作为《资产收购框架协议》的乙方，向本院提交《情况说明》并到庭陈述，其按照支付资产转让收购款的金额指示圣岛公司按照《资产收购框架协议》约定与明义公司签署《商品房买卖合同》并办理相应的过户登记手续，故明义公司具有提起本案民事诉讼的原告主体资格。 关于焦点二，各方当事人对明

结合当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.明义公司是否本案适格原告；2.明义公司向圣岛公司汇款118,369,855.55元是否基于履行《资产收购框架协议》作出。 关于焦点一，被告圣岛公司提供了2016年5月9日《资产收购框架协议》复印件，其对该《资产收购框架协议》上圣岛公司印章的真实性未持异议。虽然圣岛公司称龙城置业在2016年8月以前的大股东答复没有在集团备案和报批，对协议不知情，但未能提供相应证据予以证明，应依法承担相应的不利法律后果。虽然圣岛公司称该《资产收购框架协议》原件未向其交付，但原告明义公司与第三人龙城置业均认可该复印件的真实性，且各方均认可圣岛公司与案外人汇盛公司就案涉

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初151号 原告：大连明义商贸有限公司。 法定代表人：郑勇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琳琳，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连圣岛房地产开发有限公司。 法定代表人：秦安昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳星星，辽宁君连律师事务所律师。 第三人：上海城开集团龙城置业有限公……