机动车交通事故责任纠纷 （2020）苏12民终3229号

公民的生命健康权受法律保护。本案高广悌及潘家勤、泰州顺丰公司、江苏邦芒外包公司、邦芒外包公司、阳光财险深圳分公司对高广悌与潘家勤发生交通事故、潘家勤与江苏邦芒外包公司间存在劳动关系及苏州同济司法鉴定所作出的苏同济司鉴所﹝2019﹞临鉴字第1207号鉴定意见等均无异议，予以确认。本案的争议焦点为：一、事发时潘家勤驾驶行为是否属于履行职务行为；二、赔偿主体及责任如何确定；三、事故责任如何划分；四、损失数额如何认定；五、是否存在保险免责事由。关于争议焦点一，一审法院认为，履行职务行为应当满足以下四个标准：第一、工作人员是否享有单位的授权；第二、行为是否发生在工作时间和工作场所；第三、该行为的实施是否以“工作”或“职务”名义实施；第四、是否是为了单位的利益或者为了便于履行职务或者与职务有其他内在联系。根据在案证据能够确认潘家勤在打卡下班后，由于工作原因具有对公车控制的便利，与朋友一起吃饭聚会后于次日凌晨左右驾驶车辆发生交通事故，应为公车私用而非履行职务行为或者从事江苏邦芒外包公司授权或者指示范围内的劳务活动。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或

公民的生命健康权受法律保护。本案高广悌及潘家勤、泰州顺丰公司、江苏邦芒外包公司、邦芒外包公司、阳光财险深圳分公司对高广悌与潘家勤发生交通事故、潘家勤与江苏邦芒外包公司间存在劳动关系及苏州同济司法鉴定所作出的苏同济司鉴所﹝2019﹞临鉴字第1207号鉴定意见等均无异议，予以确认。本案的争议焦点为：一、事发时潘家勤驾驶行为是否属于履行职务行为；二、赔偿主体及责任如何确定；三、事故责任如何划分；四、损失数额如何认定；五、是否存在保险免责事由。关于争议焦点一，一审法院认为，履行职务行为应当满足以下四个标准：第一、工作人员是否享有单位的授权；第二、行为是否发生在工作时间和工作场所；第三、该行为的实施是否

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3229号上诉人（原审原告）：高广悌，男，1948年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄洋,江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘家勤，男，1980年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州顺丰运输有限公司，统一社会信用代码91321203660829615A，住所地泰州市高港区刁铺街道……