劳动争议 （2021）京03民终125号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案中，名基公司提供的《劳动合同书》《北京市房山区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》能够充分、直接地证明齐朝才在2019年与中航建设集团有限公司建立劳动关系，相较于齐超才提供的短信截图、考勤记录等证据，具有更强的证明力，一审法院对于名基公司所提供证据予以采信。从中航建设集团有限公司与齐朝才签订的《劳动合同书》内容来看，齐朝才在中航建设集团有限公司工作期间，工作地点位于房山区，工作内容为质量检查，因此齐朝才关于其为名基公司在房山区提供质检劳动的意见，与事实不符，一审法院不予采信。一审法院认定名基公司无需对齐朝才承担劳动关系项下的各项义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、名基公司无需支付齐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案中，名基公司提供的《劳动合同书》《北京市房山区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》能够充分、直接地证明齐朝才在2019年与中航建设集团有限公司建立劳动关系，相较于齐超才提供的短信截图、考勤记录等证据，具有更强的证明力，一审法院对于名基公司所提供证据予以采信。从中航建设集团有限公司与齐朝才签订的《劳动合同书》内

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终125号上诉人（原审被告）：齐朝才，男，1966年2月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京名基装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：吴锦炎，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭跃，北……