劳动争议 （2013）深中法劳终字第5581号

彭玉林与乐高公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于彭玉林上诉主张的加班工资，乐高公司提交的工资表显示彭玉林在职期间存在加班的事实，根据法律规定，乐高公司应对彭玉林的加班时间负举证责任。乐高公司提交的工资表虽然有彭玉林的签名，但其中的加班时间是在加班工资金额打印之后手写而成，据此推算的各个月份加班工资的计算基数也不相同，乐高公司对此未能作出合理解释，故本院对乐高公司的工资表中记载的加班时间不予采信。因乐高公司对其公司保安员的人数及轮班情况均未能作出说明，故本院采信彭玉林的主张，认定其每月工作29天，也即平均每月休息日加班7天。根据日历计算，彭玉林在2009年8月至2010年6月期间，休息日加班76天（其中2009年8月计算为6天）；2010年7月至2011年4月期间，休息日加班70天。彭玉林主张其每天工作12小时，但其上班时间包含了每天吃饭以及正常休息的时间，本院酌情认定其每天吃饭以及正常休息的时间为1.5小时，扣除上述吃饭及休息时间，彭玉林每天的工作时间为10.5小时，也即彭玉林在工作日每天加班2.5小时，休息日每天加班10.5小时。彭玉林在原审中提交了诉讼请求

彭玉林与乐高公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于彭玉林上诉主张的加班工资，乐高公司提交的工资表显示彭玉林在职期间存在加班的事实，根据法律规定，乐高公司应对彭玉林的加班时间负举证责任。乐高公司提交的工资表虽然有彭玉林的签名，但其中的加班时间是在加班工资金额打印之后手写而成，据此推算的各个月份加班工资的计算基数也不相同，乐高公司对此未能作出合理解释，故本院对乐高公司的工资表中记载的加班时间不予采信。因乐高公司对其公司保安员的人数及轮班情况均未能作出说明，故本院采信彭玉林的主张，认定其每月工作29天，也即平均每月休息日加班7天。根据日历计算，彭玉林在2009年8月至2010

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5581号上诉人（原审原告）彭玉林。委托代理人欧湘富，系深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市乐高文具用品有限公司。法定代表人朱春雨，总经理。委托代理人李飞丽，系该公司法务人员。委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。上诉人彭玉林为与被上诉人深圳市乐高文具用品有限公司（以下简称乐高公司）劳动争议纠……