财产损害赔偿纠纷 （2019）京01民终9983号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵俭飞提供两位证人的证言可以证明蒋松陶曾外出遛狗，狗的品种为泰迪，以及蒋松陶所拍摄的照片上的小狗系赵俭飞家丢失的小狗。而赵俭飞提供的蒋松陶所拍摄的泰迪犬的照片的真实性，亦得到蒋松陶的确认。蒋松陶陈述自己从未养犬，照片中的狗也是其在理发室门口偶然拍照的，根据上述举证责任分配原则，蒋松陶否认和反驳上述事实，应提供相关证据。蒋松陶对证人证言内容予以否定，但其就此未向法庭提供充分证据，故法院对其相应陈述不予采信，同时鉴于两位证人与赵俭飞并无利害关系，法院确认两位证人的证言可以作为本案认定事实的依据。根据证言内容，法院确认蒋松陶所拍摄照片上的泰迪犬及其外出所带领的泰迪犬，与赵俭飞寻犬启示所附照片上的泰迪犬为同一条狗。综上，法院对赵俭飞所述蒋松陶将其所养的泰迪犬领走的事实予以确认，蒋松陶应承担返还责任，如出现无法返还的情况，蒋松陶应给予经济赔偿，具体数额由法院判定。另，从赵俭飞的寻狗过程中可

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵俭飞提供两位证人的证言可以证明蒋松陶曾外出遛狗，狗的品种为泰迪，以及蒋松陶所拍摄的照片上的小狗系赵俭飞家丢失的小狗。而赵俭飞提供的蒋松陶所拍摄的泰迪犬的照片的真实性，亦得到蒋松陶的确认。蒋松陶陈述自己从未养犬，照片中的狗也是其在理发室门口偶然拍照的，根据上述举证责任分配原则，蒋松陶否认和反驳上述事实，应提供相关证据。蒋松陶对证人证言内容予以否定，但其就此未向法庭提供充分证据，故法院对其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9983号上诉人（原审原告）：赵俭飞，男，1958年12月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏秀兰（赵俭飞之妻），住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：蒋松陶，男，1964年3月22日出生，住海淀区。上诉人赵俭飞因与上诉人蒋松陶财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17576号民事判决，向本院提起……