劳务合同纠纷 （2016）黑02民终542号

徐永庆出劳务为鸿发合作社收马铃薯的事实清楚，其虽系经樊宇皓联系出劳务，但樊宇皓系鸿发合作社成员，樊宇皓是代表鸿发合作社，樊宇皓联系徐永庆收马铃薯，是为了鸿发合作社的整体利益，出具欠据也是一种职务行为，徐永庆是为鸿发合作社收马铃薯，故徐永庆的劳务费应由鸿发合作社给付。关于上诉人提供的与樊宇皓之间的协议约定，是合作社成员内部之间的约定，对徐永庆不产生约束力。关于上诉人主张原审程序违法问题。原审法院办案人员在第二次开庭前，已经明确告知上诉人的法定代表人吕志寒徐永庆起诉的内容，同时也告知了开庭的时间、地点，并未违反法定程序，上诉人没有按时到庭参加诉讼，原审依据法律规定缺席进行审理并无不当，上诉人此上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275.00元，由依安县鸿发现代农业生产农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长　　董春良审判员　　戚丽英审判员　　李立新二〇一六年三月二十二日书记员　　杨子旋

徐永庆出劳务为鸿发合作社收马铃薯的事实清楚，其虽系经樊宇皓联系出劳务，但樊宇皓系鸿发合作社成员，樊宇皓是代表鸿发合作社，樊宇皓联系徐永庆收马铃薯，是为了鸿发合作社的整体利益，出具欠据也是一种职务行为，徐永庆是为鸿发合作社收马铃薯，故徐永庆的劳务费应由鸿发合作社给付。关于上诉人提供的与樊宇皓之间的协议约定，是合作社成员内部之间的约定，对徐永庆不产生约束力。关于上诉人主张原审程序违法问题。原审法院办案人员在第二次开庭前，已经明确告知上诉人的法定代表人吕志寒徐永庆起诉的内容，同时也告知了开庭的时间、地点，并未违反法定程序，上诉人没有按时到庭参加诉讼，原审依据法律规定缺席进行审理并无不当，上诉人此上诉

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终542号上诉人（原审被告）依安县鸿发现代农业生产农民专业合作社。住所地依安县新发乡新里村10屯。法定代表人吕志寒，理事长。委托代理人王树文，住依安县。被上诉人（原审原告）徐永庆，住依安县。被上诉人樊宇皓，个体工商户，住齐齐哈尔市。原审被告王树文，住依安县。上诉人依安县鸿发现代农业生产农民专业合作社（以下简称鸿发合作社）为与徐永庆……