行政裁决 （2019）京73行初9026号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本院认为：截至本案审理终结，引证商标四、六为申请在先的商标，其他引证商标为合法有效存续的状态，均可作为本案有效引证商标使用。 《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，原告关于诉争商标与引证商标一、二、四、五、七商品不构成类似的主张，证据不足，被诉决定关于1109群组商品构成类似商品的认定并无不当，本院予以支持。 诉争商标与十引证商标标识中均含有与“蒙娜丽莎”相同的汉字或发音相近的字母组合，故二者在呼叫，

蒙娜丽莎集团股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9026号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。 法定代表人：萧华，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼……