行政裁决 （2019）京73行初4945号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对两引证商标一并予以评述。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 诉争商标与引证商标一、引证商标二显著识别图形部分在构图特点、整体视觉效果等方面较为近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。 至本案审理时止，引证商标二仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍，因此，诉争商标的申请
摘要
乐天集团控股公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4945号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。 法定代表人黄珏圭，副会长。 （未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和……