联营合同纠纷 （2016）苏05民终3058号

张文胜与龙邦公司就“龙邦”商标及相关经营模式的许可使用，未违反法律禁止性规定，双方意思表示真实，且已实际履行，合同合法有效，应受法律保护。张文胜向龙邦公司交付的投资款540208元，系张文胜经营所需。且装修费用、开业促销、房租、找房费用、转让费等已实际支出，设备也因使用而折旧，商品预付款等也因商品交付而未结算而不能确定是否需有结余。故对张文胜要求龙邦公司返还投资款540208元的主张，原审法院不予支持。张文胜与龙邦公司在补充协议中约定合作经营店5年张文胜盈利15万元，若达不到则由龙邦公司补足15万元。涉案店铺的房屋租金系交付给房屋所有人的，与本案龙邦公司系不同的主体。且双方之间就龙邦加盟店的有关合同，并未约定房屋租金的交付与其他义务的先后次序。故本案诉讼中张文胜提出其拒付房屋租金系行使先履行抗辩权的主张，原审法院不予采纳。我国合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。即使张文胜在案涉加盟店经营中确有盈利，但因张文胜与龙邦公司约定房屋租金由张文胜提前支

张文胜与龙邦公司就“龙邦”商标及相关经营模式的许可使用，未违反法律禁止性规定，双方意思表示真实，且已实际履行，合同合法有效，应受法律保护。张文胜向龙邦公司交付的投资款540208元，系张文胜经营所需。且装修费用、开业促销、房租、找房费用、转让费等已实际支出，设备也因使用而折旧，商品预付款等也因商品交付而未结算而不能确定是否需有结余。故对张文胜要求龙邦公司返还投资款540208元的主张，原审法院不予支持。张文胜与龙邦公司在补充协议中约定合作经营店5年张文胜盈利15万元，若达不到则由龙邦公司补足15万元。涉案店铺的房屋租金系交付给房屋所有人的，与本案龙邦公司系不同的主体。且双方之间就龙邦加盟店的有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3058号上诉人（原审原告）张文胜。委托代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海龙邦服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10039室。法定代表人陈育鹏，该公司总经理。委托代理人雷敏，系该公司员工。委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原……