损害公司利益责任纠纷 （2016）最高法民终265号

本案争议焦点是：一、九州证券公司的起诉是否超过诉讼时效；二、贺年的行为是否损害九州证券公司的利益，以及九州证券公司主张贺年赔偿2994.270215万元及自2012年12月31日起算，至2013年12月17日止的利息是否成立的问题。一、关于九州证券公司的起诉是否超过诉讼时效的问题九州证券公司认为，本案没有超过诉讼时效，理由是：（一）本案的侵权行为持续发生。2003—2004年，三江源证券公司挪用客户国债回购后委托德恒证券公司理财造成损失，并与海南天雨公司签订借款协议弥补亏损，后被海南天雨公司起诉，最高人民法院于2011年11月24日作出（2010）民二终字第134号判决后，九州证券公司才知道权利受到侵害。九州证券公司于2012年提起刑事报案，导致本案诉讼时效中断；（二）原审法院对贺年的《调查笔录》，证明贺年离任时没有反映有此笔债务；（三）九州证券公司提交的2013年贺年在九州证券公司签署的《协议书》复印件，证明贺年自认债务，也引起诉讼时效中断；（四）九州证券公司认为贺年提交的证据中《关于公司所属营业部国债回购情况的汇报》、2004年6月13日的《关于三江源证券经纪公司的风险调查报告》、

本案争议焦点是：一、九州证券公司的起诉是否超过诉讼时效；二、贺年的行为是否损害九州证券公司的利益，以及九州证券公司主张贺年赔偿2994.270215万元及自2012年12月31日起算，至2013年12月17日止的利息是否成立的问题。一、关于九州证券公司的起诉是否超过诉讼时效的问题九州证券公司认为，本案没有超过诉讼时效，理由是：（一）本案的侵权行为持续发生。2003—2004年，三江源证券公司挪用客户国债回购后委托德恒证券公司理财造成损失，并与海南天雨公司签订借款协议弥补亏损，后被海南天雨公司起诉，最高人民法院于2011年11月24日作出（2010）民二终字第134号判决后，九州证券公司才知道权

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终265号上诉人（原审原告）：九州证券股份有限公司。住所地：青海省西宁市南川工业园区创业路108号。法定代表人：曲国辉，该公司总经理。委托代理人：李征，北京中银律师事务所律师。委托代理人：杨军，辽宁易简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺年。委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人：王国仲，海南泽田律师事务所律师。上诉……