劳动争议 （2017）京01民终9571号

关于康增盛主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，因常青竹公司未对仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，且康增盛亦同意该项裁决结果，故法院对此不持异议，常青竹公司应支付康增盛违法解除劳动合同赔偿金13500元。关于双方劳动关系解除的时间，康增盛主张常青竹公司在2016年9月19日口头与其解除，后在2016年9月28日收到了书面的解除通知，康增盛未就口头解除的行为提交证据予以佐证，故法院对其所持的口头解除的行为不予采信。常青竹公司主张其公司在2016年9月23日通过钉钉系统向康增盛发送了解除通知，后在2016年9月28日送达了书面的解除通知。虽然常青竹公司提交了钉钉系统截图，但未提交证据证明康增盛在2016年9月23日已经实际收到了上述通知，故其公司应承担举证不能的法律后果。综上，法院确认双方劳动关系解除时间为2016年9月28日。关于未休年假工资一节，常青竹公司作为负有管理责任的用人单位应对康增盛的年假情况负有举证责任，现未就康增盛所休年假情况进行举证，故法院对康增盛所持的其在2015年5月25日至2016年9月28日未休年假的主张予以采信。双方均认可康增盛每年应享受年假15天，故常青竹公

关于康增盛主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，因常青竹公司未对仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，且康增盛亦同意该项裁决结果，故法院对此不持异议，常青竹公司应支付康增盛违法解除劳动合同赔偿金13500元。关于双方劳动关系解除的时间，康增盛主张常青竹公司在2016年9月19日口头与其解除，后在2016年9月28日收到了书面的解除通知，康增盛未就口头解除的行为提交证据予以佐证，故法院对其所持的口头解除的行为不予采信。常青竹公司主张其公司在2016年9月23日通过钉钉系统向康增盛发送了解除通知，后在2016年9月28日送达了书面的解除通知。虽然常青竹公司提交了钉钉系统截图，但未提交证据证明康增盛在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9571号上诉人（原审原告）：康增盛，男，1959年6月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张书英(康增盛之妻)，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：常青竹（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼9层1012。法定代表人：常永利，总经理。委托诉讼代理人：贺凤霞，女，常青竹（北京）科技有限公司员工。上诉……