农业承包合同纠纷 （2017）粤18民终1643号

本案是双方当事人因签订和履行《林地承包合同书》而引起的纠纷。根据双方当事人的诉请和答辩意见，本案争议的问题是合同的效力问题。关于合同的效力问题。偏塘村小组、宝安农林公司于2005年和2007年签订的《林地承包合同书》和《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示。上述合同签订后，宝安农林公司对合同约定的林地进行了投资开发和经营管理，并按约定交纳租金。偏塘村小组以《林地承包合同书》不符合双方约定必须提供村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意发包的合同有效证明文件作为本合同的附件的条件为主要理由主张2005年签订的《林地承包合同书》无效，虽然，宝安农林公司未能提供证据证明2005年签订《林地承包合同书》时已经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但是，签订《林地承包合同书》经村民委员会同意，并报浸潭镇人民政府批准，至2016年11月22日偏塘村小组主张合同无效时止，宝安农林公司对所承包的林地已经营超过11年，并办理了林权证，而且在发生本案纠纷前没有村民对宝安农林公司的承包经营提出异议。偏塘村小组也一直按合同约定收取承包费。根据当时的《最高人民法院关于审理农业承包

本案是双方当事人因签订和履行《林地承包合同书》而引起的纠纷。根据双方当事人的诉请和答辩意见，本案争议的问题是合同的效力问题。关于合同的效力问题。偏塘村小组、宝安农林公司于2005年和2007年签订的《林地承包合同书》和《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示。上述合同签订后，宝安农林公司对合同约定的林地进行了投资开发和经营管理，并按约定交纳租金。偏塘村小组以《林地承包合同书》不符合双方约定必须提供村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意发包的合同有效证明文件作为本合同的附件的条件为主要理由主张2005年签订的《林地承包合同书》无效，虽然，宝安农林公司未能提供证据证明2005年签订《

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1643号上诉人（原审原告）：清远市清新区浸潭镇蕉坑村民委员会偏塘村民小组。负责人：罗继有，该村民小组组长。委托代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宝安农林高科有限公司，住所地：清远市清新区太和镇滨江路88号首层1#、2#、A梯首层6#、7#。法定代表人：张新文……