不当得利纠纷 （2021）京03民终9352号

该210万元系张某2生前对自己财产的处分，在其死亡时，其财产中已经没有该210万元存款，故本院认为其不属于张某2遗留的存款。如张某1认为该210万属于张某2生前的合法债权，则其作为张某2合法的继承人之一有权向案外人另行主张。”关于该210万元款项，张某1在起诉书中称，“张某3因购买其它房屋，被继承人张某2替张某3垫付了人民币210万元，张某3至今尚未返还上述款项”，张某3在答辩意见中称“张某2在2016年12月24日和2017年分别向张某3的前夫转款75万元、135万元，共计210万元，至于为什么转款，张某3并不知晓，如果张某1认为上述款项属于遗产，应另案起诉”。李某对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关，不能认定210万元为张李军不当得利的相关依据，也不能认定张某3、张某5、张某4在诉争的210万元有任何隐瞒和私吞的行为。张某1提交中国建设银行客户回单，显示2017年2月5日，张某2向李某转款135万元。李某对该证据的真实性认可，但称是张某2支付的购房款。张某1提交与张某4、张某5的对话录音及文字整理稿，证明三人多次称对210万元转款用途不清楚。李某对该证据不予认可，该

该210万元系张某2生前对自己财产的处分，在其死亡时，其财产中已经没有该210万元存款，故本院认为其不属于张某2遗留的存款。如张某1认为该210万属于张某2生前的合法债权，则其作为张某2合法的继承人之一有权向案外人另行主张。”关于该210万元款项，张某1在起诉书中称，“张某3因购买其它房屋，被继承人张某2替张某3垫付了人民币210万元，张某3至今尚未返还上述款项”，张某3在答辩意见中称“张某2在2016年12月24日和2017年分别向张某3的前夫转款75万元、135万元，共计210万元，至于为什么转款，张某3并不知晓，如果张某1认为上述款项属于遗产，应另案起诉”。李某对该证据的真实性认可，证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9352号上诉人（原审原告）：张某1，女，1951年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1963年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……