破产债权确认纠纷 （2019）皖12民终4155号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。陈孝传主张的新孚新能源欠其借款200000元，但其提供的“借条”明显系在盖有新孚新能源印章的空白纸上书写，且也无证据证明陈孝传与新孚新能源间有转账记录，故不能证明陈孝传与新孚新能源间存在借款的合意。根据陈孝传的陈述，借条系上官国太所写，钱是交给上官国太的，也是向上官国太催要，还款承诺也是上官国太作出，且陈孝传既没有证据证明上官国太受新孚新能源委托，也没有证据证明该款为新孚新能源经营管理所用，故不足以证明陈孝传与新孚新能源间存在合法的借贷关系。陈孝传称，20万现金从家里拿来交给上官国太，当时没有打借条，后来补的借条；20万现金存放家中、如此大额交易不通过金融机构交易、且当时还不出具借款借据，均有悖常理，客观性、真实性均有瑕疵，退一步说，既或客观、真实，上官国太既不是新孚新能源股东也非高级管理人员，不足以证明借款的发生系陈孝传与新孚新能源间的借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。陈孝传主张的新孚新能源欠其借款200000元，但其提供的“借条”明显系在盖有新孚新能源印章的空白纸上书写，且也无证据证明陈孝传与新孚新能源间有转账记录，故不能证明陈孝传与新孚新能源间存在借款的合意。根据陈孝传的陈述，借条系上官国太所写，钱是交给上官国太的，也是向上官国太催要，还款承诺也是上官国太作出，且陈孝传既没有证据证明上官国太受新孚新能源委托，也没有证据证明该款为新孚新能源经营管理所用，故不足以证明陈孝传与新孚新能源间存在合法的借贷关系。陈孝传称，20万现金从家里拿来交

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4155号上诉人（原审原告）：陈孝传，男，1972年7月9日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新孚新能源科技有限公司，住所地安徽省颍上县循环经济园区，统一社会信用代码91341226325449666Y。法定代表人：王启良……