建设工程施工合同纠纷 （2019）赣04民终2477号

的“是按闷心层底层对打水平面积计算,还是按闷心层水平面积的计算规则计算”“双方对此争执不下故不必说,从另一方面也说明双方对闷心层水平面积如何计算或多或少存在着底气不足的问题”的认定是不当的；其次,上诉人提交了上述证据，在庭审中均也经过诉辩双方的质证.法院也采信了，完全达到了民诉法规定的对于证明标准的要求,完全可以支持上诉人的诉求。原判法院认为的“在有两种不同证据且其三性均符合证据规则的情况下,本院推定对周美仙不利的证据作为采信证据”的结论也是不当的。二、原判法院判决违背了民法自治原则。原判法院认为“鉴于孙小平同意按折中的鉴定意见处理,本院予以支持,即涉案工程款为(9229061.28元+8460023.32元/2)=8844542.3元”。事实上,上诉人与被上诉人签订有《修河天街工程分项分包承揽合同》,明确约定闷心层计算方式为“按水平面计算”，双方意思表示均真实有效,合同也没有《合同法》等规定的无效等情形,也没有违反相关强制性法规或者公序良俗,是民事自治原则的体现,“法无禁止皆可为”。然而原判法院却对双方的契约视而不见,以自由裁量权来作出对契约精神、诚信的否定。被上诉人孙小平答辩：一、

的“是按闷心层底层对打水平面积计算,还是按闷心层水平面积的计算规则计算”“双方对此争执不下故不必说,从另一方面也说明双方对闷心层水平面积如何计算或多或少存在着底气不足的问题”的认定是不当的；其次,上诉人提交了上述证据，在庭审中均也经过诉辩双方的质证.法院也采信了，完全达到了民诉法规定的对于证明标准的要求,完全可以支持上诉人的诉求。原判法院认为的“在有两种不同证据且其三性均符合证据规则的情况下,本院推定对周美仙不利的证据作为采信证据”的结论也是不当的。二、原判法院判决违背了民法自治原则。原判法院认为“鉴于孙小平同意按折中的鉴定意见处理,本院予以支持,即涉案工程款为(9229061.28元+846

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2477号上诉人（原审原告）：周美仙，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙小平，男，1963年9月3日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：核工业华东建设工程集团……