所有权确认纠纷 （2016）粤01民终18914号

部分并不全面，而且由于该案属于再审，无法进行上诉。虽然李惠珍后有起诉要求撤销41号判决，案由属于第三人撤销之诉，新《民事诉讼法》已经实施，所以广东省高级人民法院（以下简称省高院）在(2015)粤高法民撤终字第8号（下称8号）案中，明确表示李惠珍起诉的法律依据是《民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，即判决的判项内容，故8号案审理的只是判项内容是否侵犯李惠珍的权利，至于41号判决的事实认定及法院认为部分不属于判决主文，所以8号判决对该内容并未进行审理，而李惠珍在该案中的其他诉讼请求，亦基于同样道理被驳回。因此省高院在判决书中对李惠珍是否对910房屋享有产权的内容进行认定，李惠珍对910房屋享有产权的内容实际上并未审理。现本案一审才是有李石、陈卫、李惠珍等对利益有主张的各方当事人共同参与的诉讼，是一个确权之诉，是正式审理910房屋产权归属的案件，但一审法院在未查清本案事实(包括周恩赐享有的回迁面积、房屋的实际面积、赠与李石的面积)的情况下仅直接引用41

部分并不全面，而且由于该案属于再审，无法进行上诉。虽然李惠珍后有起诉要求撤销41号判决，案由属于第三人撤销之诉，新《民事诉讼法》已经实施，所以广东省高级人民法院（以下简称省高院）在(2015)粤高法民撤终字第8号（下称8号）案中，明确表示李惠珍起诉的法律依据是《民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，即判决的判项内容，故8号案审理的只是判项内容是否侵犯李惠珍的权利，至于41号判决的事实认定及法院认为部分不属于判决主文，所以8号判决对该内容并未进行审理，而李惠

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18914号上诉人（原审被告）：陈卫，住广州市天河区。上诉人（原审第三人）：李惠珍，身份证住址广州市天河区。监护人：陈达明，身份证住址广州市天河区。委托代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李石，住广州市海珠区。委托代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。被上……