劳动争议 （2015）一中民四终字第0551号

双方已签订书面劳动合同，均应按劳动合同约定履行各自权利义务。双方签订的劳动合同明确约定李旭芳实行综合计算工时，且天津市南开区劳动和社会保障局亦在2012年8月10日审批通过了融创置地（天津）商业运营管理有限公司单位实行综合计算工时工作制的申请，结合融创置地（天津）商业运营管理有限公司商业管理服务行业的企业性质，应认定融创置地（天津）商业运营管理有限公司处员工实行综合计算工时工作制。李旭芳系融创置地（天津）商业运营管理有限公司处员工，故其亦应按照综合计算工时工作制进行工作。李旭芳按照标准工时工作制主张公休日加班没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据李旭芳提交的2012年7月、8月、9月考勤记录及2013年11月、12月排班表，按照综合计算工时工作制核算，李旭芳在2012年7月、8月、9月仍存在延时加班的情形。融创置地（天津）商业运营管理有限公司虽对该组证据不予认可，但亦未向法庭提供上述期间内李旭芳的考勤记录证明其实际工作情况，因此一审法院对融创置地（天津）商业运营管理有限公司的该抗辩理由不予采信。双方当庭均认可李旭芳在职期间采取每天上早上九点下晚上六点，中午休息一个半小时，每天共计工

双方已签订书面劳动合同，均应按劳动合同约定履行各自权利义务。双方签订的劳动合同明确约定李旭芳实行综合计算工时，且天津市南开区劳动和社会保障局亦在2012年8月10日审批通过了融创置地（天津）商业运营管理有限公司单位实行综合计算工时工作制的申请，结合融创置地（天津）商业运营管理有限公司商业管理服务行业的企业性质，应认定融创置地（天津）商业运营管理有限公司处员工实行综合计算工时工作制。李旭芳系融创置地（天津）商业运营管理有限公司处员工，故其亦应按照综合计算工时工作制进行工作。李旭芳按照标准工时工作制主张公休日加班没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据李旭芳提交的2012年7月、8月、9月考勤记

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0551号上诉人（原审原告）李旭芳，无职业。被上诉人（原审被告）融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102号。法定代表人曹广胜，总经理。委托代理人赵阅阳，职员。委托代理人孙连永，职员。上诉人李旭芳因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第……