劳务合同纠纷 （2021）川05民终260号

对建筑物的装饰装修属于建设工程范畴，应当由有资质的建筑公司进行施工。被告胡天海将其承接的装饰装修工程以单包工方式分包给原告，实质是建设工程分包合同，本案立案案由错误，应予以更改，确定为建设工程分包合同纠纷。原告系自然人，不具备建设资质，其分包案涉装饰装修工程违法法律禁止性规定，与被告签订的劳务承包合同无效。虽然合同无效，但是原告提供了劳务，中途退场虽与被告未签订书面协议，但事实上已终止履行合同，案涉装修工程已由其他人员继续完成，且第三人已接受使用该装修工程，故原告有权请求被告支付劳务工资。关于劳务工资金额，虽被告未到场参与收方，但其安排了专门人员参与，且收方的工程量得到了第三人的确认，故原告诉请的金额有事实依据，应予以支持。被告辩称工程量的结算超出了合同相对性，不应得到认可的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：被告胡天海于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张乃谦劳务工资135892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

对建筑物的装饰装修属于建设工程范畴，应当由有资质的建筑公司进行施工。被告胡天海将其承接的装饰装修工程以单包工方式分包给原告，实质是建设工程分包合同，本案立案案由错误，应予以更改，确定为建设工程分包合同纠纷。原告系自然人，不具备建设资质，其分包案涉装饰装修工程违法法律禁止性规定，与被告签订的劳务承包合同无效。虽然合同无效，但是原告提供了劳务，中途退场虽与被告未签订书面协议，但事实上已终止履行合同，案涉装修工程已由其他人员继续完成，且第三人已接受使用该装修工程，故原告有权请求被告支付劳务工资。关于劳务工资金额，虽被告未到场参与收方，但其安排了专门人员参与，且收方的工程量得到了第三人的确认，故原告诉

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终260号 上诉人（原审被告）:胡天海，男，汉族，1969年5月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张乃谦，男，汉族，1969年8月25日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 原审第三人：钟世斌，男，汉族，1976年9月21日生，住四川省泸……