确认合同无效纠纷 （2016）黔06民终1168号

案涉《协议书》是发展公司与金城公司的真实意思表示，系双方基于工程项目转让后对原施工合同的解除，以及对原施工工程进行验收和结算的约定，相关权利义务的约定仅限于发展公司与金城房开，不涉及中大黔城。中大黔城主张案涉《协议书》无效的证据不足，其理由不成立，不予支持。判决：驳回原告贵州中大黔城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。本院审理查明：2011年12月18日，金城公司与发展公司签订《建设工程施工合同》，约定将金城公司在思南县城开发的”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”工程发包给发展公司施工。2013年8月30日，金城房开将”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”项目整体转让给中大黔城公司。2013年11月7日，思南县住建局召集中大黔城公司和发展公司就乌江假日酒店项目有关事项进行协调并签署调解意见。同年11月29日，金城房开与发展公司签订协议书，解除双方2011年12月18日签订的《建设工程施工合同》，并对前期已完工程验收和结算等事项进行了约定。2016年3月18日，发展公司据双方2013年11月29日签订的合同解除协议书中仲裁协议，向贵阳仲裁委员会申请仲裁

案涉《协议书》是发展公司与金城公司的真实意思表示，系双方基于工程项目转让后对原施工合同的解除，以及对原施工工程进行验收和结算的约定，相关权利义务的约定仅限于发展公司与金城房开，不涉及中大黔城。中大黔城主张案涉《协议书》无效的证据不足，其理由不成立，不予支持。判决：驳回原告贵州中大黔城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。本院审理查明：2011年12月18日，金城公司与发展公司签订《建设工程施工合同》，约定将金城公司在思南县城开发的”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”工程发包给发展公司施工。2013年8月30日，金城房开将”思南普瑞斯汀乌江假日酒店”项

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民终1168号上诉人（一审原告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人：高连松，经理。被上诉人（一审被告）：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12附15号。法定代表人：罗林邦，经理。被上诉人（一审被告）：被告思南金城房地产开发有限公司……