合同纠纷 (2019)桂03民终3625号

案号
(2019)桂03民终3625号
法院
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2019
地域
广西壮族自治区桂林市
裁判日期
2019-12-16

裁判要旨

2015年1月4日,灵川县灵川镇甘棠村委下村38户村民与被告桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》中第八条第5款约定的意思并不是仅仅在原告房屋拆迁完毕三个月内必须动工,而是有一个前提条件就是必须经规划部门批准可以开工为准后才能开工,但是经过庭审后,原告至今未向该院提供有关部门已经下发了相关的可以开工的手续给被告,而被告却迟迟不开工的证据,故原告提供的证据并不能证明被告已经开工后在32个月内未完成项目的竣工验收,交付房屋构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对此,原告应自行承担举证不能的不利后果。故,对原告的诉讼请求该院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告秦文生的诉讼请求。案件受理费1094元,减半收取547元,由原告秦文生承担。 本案二审期间,上诉人围绕上诉请求提交了三张照片,拟证明D组团土地的道路是通畅的,符合开发条件,不存在因道路不通导致无法开发的问

摘要

2015年1月4日,灵川县灵川镇甘棠村委下村38户村民与被告桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》中第八条第5款约定的意思并不是仅仅在原告房屋拆迁完毕三个月内必须动工,而是有一个前提条件就是必须经规划部门批准可以开工为准后才能开工,但是经过庭审后,原告至今未向该院提供有关部门已经下发了相关的可以开工的手续给被告,而被告却迟迟不开工的证据,故原告提供的证据并不能证明被告已经开工后在32个月内未完成项目的竣工验收,交付房屋构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

正文(节选)

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3625号 上诉人(原审原告):秦文生,男,汉族,1968年7月11日出生,住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人:林湘,湖南九子龙律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):桂林海大置业投资有限公司,住所地广西壮族自治区灵川县甘棠二队(滨江东路四新饭店旁)。 法定代表人:陆晓超,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陆先进,该……