建设工程施工合同纠纷 （2021）皖11民终1778号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。涉案两个工程合计工程款为7184073.89元。恒基路桥公司辩称其已支付武进公司7362761.66元，其中6712761.66元付至武进公司银行账户，65万付至实际施工人员侯伯康账户。武进公司对前述6712761.66元无异议，但质证认为侯伯康只是其公司涉案工程的施工人员，收款为个人行为，不能代表武进公司。故本案双方争议的焦点为恒基路桥公司于2016.8.15、2016.9.13、2016.10.11向侯伯康合计支付的650000元，是否属支付武进公司涉案工程款。涉案合同第十条约定“无预付款，按本项目实际情况分批支付，工程结束经业主验收取得书面证明之后，扣除业主规定的质量保证金，支付总款80%，余款到年底付清，质保金在质保期后一次性付清，乙方必须提供满足甲方财务要求的增值税专用发票（11个点的工程专票），工程数量的审计增减均由乙方承担”。恒基路桥公司提交的2016年8月14日付款凭证记载工程款，2016年9月13日付款凭证记载前门二期予付工程款、2016年10月11日付款凭证记载付凤阳前门二期，由于侯伯康未在前门路合同中签名，上

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。涉案两个工程合计工程款为7184073.89元。恒基路桥公司辩称其已支付武进公司7362761.66元，其中6712761.66元付至武进公司银行账户，65万付至实际施工人员侯伯康账户。武进公司对前述6712761.66元无异议，但质证认为侯伯康只是其公司涉案工程的施工人员，收款为个人行为，不能代表武进公司。故本案双方争议的焦点为恒基路桥公司于2016.8.15、2016.9.13、2016.10.11向侯伯康合计支付的650000元，是否属支付武进公司涉案工程款。涉案合同第十条约定“无预付款，按本项目实际情况分批支付，工程结束经业主验收

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1778号 上诉人(原审被告):江苏恒基路桥股份有限公司，住所地江苏省常州市永宁路**。统一社会信用代码913204122508518608。 法定代表人：张志鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):常州市武进创业市政建设有限公司，，住所地江苏省常州市武进国家高新区龙踞路统一社会信……