股东资格确认纠纷 （2017）浙06民终3727号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。周锡忠主张其向步森公司的前身诸暨市树服装厂出资3800元，并参与分红，故应当确认其为步森公司的股东，步森公司不予认可，对此周锡忠应当提供证据予以证明。庭审中，周锡忠虽然提供了证人证言、电话录音资料、协议书等证据，但证人陈述的出资、分红等内容均是听周锡忠所说的，录音资料的真实性无法确认，协议书系复印件，且录音资料和协议书也不能证明周锡忠的出资数额、时间等事实，周锡忠又未提供其他证据印证，因此不足以认定周锡忠提出的出资、分红等主张。而作为公司股东，应当缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，现周锡忠并无充分证据证明已履行了出资义务，故对其要求确认为步森公司的股东之诉请，该院无法支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周锡忠的诉讼请求。案件受理费80元，由周锡忠负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。周锡忠主张其向步森公司的前身诸暨市树服装厂出资3800元，并参与分红，故应当确认其为步森公司的股东，步森公司不予认可，对此周锡忠应当提供证据予以证明。庭审中，周锡忠虽然提供了证人证言、电话录音资料、协议书等证据，但证人陈述的出资、分红等内容均是听周锡忠所说的，录音资料的真实性无法确认，协议书系复印件，且录音资料和协议书也不能证明周锡忠的出资数额、时间等事实，周锡忠又未提供其他证据印证，因此不足以认定周锡忠提出的出资、分红等主张。而作为公司股东，应当缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，现周锡忠

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3727号上诉人（原审原告）：周锡忠，男，1928年2月24日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：步森集团有限公司，住所地诸暨市枫桥镇枫北路。法定代表人：陈建飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，浙江近山律师事务所律师。上诉人周锡忠因与被上诉人步森集团有限公司（以下简称步森公……