抚养费纠纷 （2014）沪一中少民终字第55号

抚养子女系父母双方的共同责任，在父母经济状况均许可的情况下，都应尽责为子女提供较好的生活条件。在褚某与沈某分居后，沈乙一直与母亲褚某共同生活，事实上由褚某单方抚养，故沈某应支付沈乙已实际发生的抚养费。至于抚养费的标准，原审法院通过调取沈某的社保费缴费基数确定其收入并无不当，且根据沈某的收入确定其按每月2，000元的标准支付沈乙2014年1月至2014年8月的抚养费，应在沈某可承担范围内。故沈某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯卫清审　判　员　　王列宾代理审判员　　潘　兵二〇一四年十一月十九日书　记　员　　谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

抚养子女系父母双方的共同责任，在父母经济状况均许可的情况下，都应尽责为子女提供较好的生活条件。在褚某与沈某分居后，沈乙一直与母亲褚某共同生活，事实上由褚某单方抚养，故沈某应支付沈乙已实际发生的抚养费。至于抚养费的标准，原审法院通过调取沈某的社保费缴费基数确定其收入并无不当，且根据沈某的收入确定其按每月2，000元的标准支付沈乙2014年1月至2014年8月的抚养费，应在沈某可承担范围内。故沈某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中少民终字第55号上诉人（原审被告）沈某。委托代理人北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈乙。法定代理人褚某（系沈乙母亲）。上诉人沈某因抚养费纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵少民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理本案。……