排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第307号

民事活动应当尊重社会公德。上诉人常馨文是系争房屋的权利人，依法享有该房屋占有、使用和收益的权利。但是，由于历史原因，王世龙系基于原承租人倪龙保的同意而入住，并长期居住至今，而上诉人在其诉状中称，被上诉人王世龙于1997年起即住进系争房屋内，且目前被上诉人仍使用该房屋，其名下在本市无其他住房等，均无异议。其在购买系争房屋时，对上述事实亦是明知的，鉴于上述事实，同时考虑到物权的行使，需尊重社会公德的则，故原审法院不支持上诉人要求对方迁出的诉请，并无不当。由于上诉人是系争房屋的权利人，其合法权利应予保护，根据王世龙目前使用系争房屋的情况，酌情可给予上诉人一定的补偿。但经原审法院依法释明后，上诉人常馨文在本案中仍不考虑以其他形式实现其享有的物权中居住使用的权利，故本院认为应另案处理。至于有关《保证书》上的签名、上诉人所主张的要求对方支付迁出时的占有费用，以及装修损失等事实，原审法院的认定并无不妥，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上

民事活动应当尊重社会公德。上诉人常馨文是系争房屋的权利人，依法享有该房屋占有、使用和收益的权利。但是，由于历史原因，王世龙系基于原承租人倪龙保的同意而入住，并长期居住至今，而上诉人在其诉状中称，被上诉人王世龙于1997年起即住进系争房屋内，且目前被上诉人仍使用该房屋，其名下在本市无其他住房等，均无异议。其在购买系争房屋时，对上述事实亦是明知的，鉴于上述事实，同时考虑到物权的行使，需尊重社会公德的则，故原审法院不支持上诉人要求对方迁出的诉请，并无不当。由于上诉人是系争房屋的权利人，其合法权利应予保护，根据王世龙目前使用系争房屋的情况，酌情可给予上诉人一定的补偿。但经原审法院依法释明后，上诉人常馨

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第307号上诉人(原审原告)常馨文。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王世龙。委托代理人王世妹。委托代理人王敏。原审第三人王世凤。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原审第三人王敏。上诉人常馨文因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2013)普民四(民)初字第2245号民事判决，向本……