合同纠纷 （2021）陕01民终1006号

志达物业公司与金慧威景物业公司之间没有达成买卖合意，不存在买卖合同关系，属认定事实错误。首先，2017年11月2日志达物业公司与金慧威景物业公司之间进行了物品交接行为，双方口头约定由金慧威景物业公司按照83225元价格购买该物品，就此事双方还签订了具体的《志达物业公司用品交接明细》。在该交接明细中，对物品的数量、单价及合计进行了清楚、明确的记录，该行为就是对双方口头约定的实际履行，否则，双方无需办理物品交接，更无需在交接明细中明确表明物品单价、数量等，而只需告知志达物业公司将该物品搬走即可。因此，该交接明细足以说明双方之间达成了买卖合意，金慧威景物业公司应向志达物业公司支付83225元。其次，庭审中，根据证人的陈述可知，双方交接的物品是在使用状态下交接确认的，并非在仓管状态下交接，自2017年11月2日至今，金慧威景物业公司一直在实际使用该物品，并非如金慧威景物业公司在庭审中所说未使用物品，只是将物品放置在其处。若真如其所述未使用物品，为何这5年来金慧威景物业公司从未以任何形式向其告知搬走物品，为何在2019年7月4日志达物业公司向其发付款函时，不告知志达物业公司其不愿购买该物品，金慧

志达物业公司与金慧威景物业公司之间没有达成买卖合意，不存在买卖合同关系，属认定事实错误。首先，2017年11月2日志达物业公司与金慧威景物业公司之间进行了物品交接行为，双方口头约定由金慧威景物业公司按照83225元价格购买该物品，就此事双方还签订了具体的《志达物业公司用品交接明细》。在该交接明细中，对物品的数量、单价及合计进行了清楚、明确的记录，该行为就是对双方口头约定的实际履行，否则，双方无需办理物品交接，更无需在交接明细中明确表明物品单价、数量等，而只需告知志达物业公司将该物品搬走即可。因此，该交接明细足以说明双方之间达成了买卖合意，金慧威景物业公司应向志达物业公司支付83225元。其次，

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2021）陕01民终1006号上诉人（原审原告）：西安志达物业管理服务有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：韦亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安金慧威景物业管理有限责任公司，住所地：西安经济技术开……