劳动争议 （2017）晋04民终2206号

2015年5月原告在工作中受伤，于2016年提起仲裁要求确认劳动关系，自原告申请仲裁之日起仲裁时效已中断。仲裁委员会于2016年9月29日作出裁决，2017年4月19日原告再次申请仲裁，之间并未超过一年的仲裁申请时效。原告诉求确认其与被告夏店煤矿之间存在劳动关系，提供了上岗证、工作证，仅能证明其工作地点在夏店煤矿。被告称原告不是其单位工作人员，单位也未给原告发放过劳动报酬，并提交原告常吕贵与浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部的劳动合同予以佐证，劳动合同中有双方基本信息，并对合同期限、工作内容、工资发放等做了约定，原告认为浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部不是法律规定的用工主体，本人也没有签字捺印，但对合同内容反映的事实并没有表示异议。另被告提交的山西潞安工程有限公司与浙江南源矿建有限公司施工分包合同中第（5）项中约定：分包人授权“浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部”进行工程结算签章，该项目部行为视为发包人的行为。综上，原告仅是工作地点在被告夏店煤矿处，被告举证其与原告不存在劳动关系，也未给原告发放过劳动报酬，原告并未提交足以反驳的证据证明其与被告夏店煤矿存在劳动关系的事实，故对原告要求确认与

2015年5月原告在工作中受伤，于2016年提起仲裁要求确认劳动关系，自原告申请仲裁之日起仲裁时效已中断。仲裁委员会于2016年9月29日作出裁决，2017年4月19日原告再次申请仲裁，之间并未超过一年的仲裁申请时效。原告诉求确认其与被告夏店煤矿之间存在劳动关系，提供了上岗证、工作证，仅能证明其工作地点在夏店煤矿。被告称原告不是其单位工作人员，单位也未给原告发放过劳动报酬，并提交原告常吕贵与浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部的劳动合同予以佐证，劳动合同中有双方基本信息，并对合同期限、工作内容、工资发放等做了约定，原告认为浙江南源矿建有限公司驻夏店项目部不是法律规定的用工主体，本人也没有签字捺印，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2206号上诉人（原审原告）：常吕贵，男，1968年10月28日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：王毓军，男，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，男，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。法定代表人：常选斌，职务矿长。委托诉讼代……