劳动争议 （2014）渝五中法民终字第02657号

张青华与萍钟厂之间存在劳动关系的事实成立，双方之间的权利义务，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，结合双方当事人的上诉请求和理由，分别评析如下：一、张青华的上诉请求和理由是否成立。1、张青华认为其于2012年6月12日进入萍钟厂工作，应以此确定入职时间。但是，张青华仅举示了证人证言和录音资料，而无其他证据予以佐证，同时，证人的身份亦无法确定系知道客观情况的相关人员，因此，上述证据的证明力较弱，不能达到其证明目的，一审不予采信正确，张青华的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。2、张青华认为其月工资为4000元。其辩称还有部分工资系以现金形式领取，却未提供相应依据，且萍钟厂举示了张青华签名的工资表，已证明张青华真实的月工资标准，张青华在无其他证据予以推翻的情况下，一审据此按工资表记载的金额确定张青华的月工资标准正确，上诉人的该上诉理由亦不成立。二、萍钟厂的上诉请求和理由是否成立。1、萍钟厂认为系张青华自己不愿意签订劳动合同，萍钟厂并不存在责任，因此不应主张未签书面劳动合同的双倍工资。但是，萍钟厂并无证据证明其向劳动者发出的要求签订书面劳动合同的通知送达

张青华与萍钟厂之间存在劳动关系的事实成立，双方之间的权利义务，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，结合双方当事人的上诉请求和理由，分别评析如下：一、张青华的上诉请求和理由是否成立。1、张青华认为其于2012年6月12日进入萍钟厂工作，应以此确定入职时间。但是，张青华仅举示了证人证言和录音资料，而无其他证据予以佐证，同时，证人的身份亦无法确定系知道客观情况的相关人员，因此，上述证据的证明力较弱，不能达到其证明目的，一审不予采信正确，张青华的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。2、张青华认为其月工资为4000元。其辩称还有部分工资系以现金形式领取，却未提供相应

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02657号上诉人（原审原告）张青华。委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆萍钟机械厂，住所地巴南区鱼洞云篆山七社，组织机构代码58893297-5。负责人王明萍，总经理。委托代理人谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人张青华、重庆萍钟机械厂（以下简称“萍钟厂”）因劳动争议纠纷一案，均不服重庆市巴南区人民……