返还原物纠纷 （2020）粤01民终24597号

周志明陈述其与邓锦成、李广才订立了工程协议，但周志明提交的证据并不足以证实邓锦成、李广才已明确共同确认与周志明订立了工程协议，故周志明要求解除周志明与邓锦成、李广才订立的立白集团装饰工程协议，不予支持。现邓锦成、李广才分别向周志明出具《收据》，均确认收到周志明的资金40000元，邓锦成、李广才辩称资金40000元已转交给陈文柱，但实际周志明与陈文柱并无建立合同关系，故邓锦成、李广才应共同将周志明的资金返还给周志明。由于并无证据证实双方对利息有约定，周志明所述的2000元利息只是其单方所称，故认定邓锦成所还的7000元均是归还本金，邓锦成、李广才应将尚欠周志明的资金33000元返还给周志明。因周志明与邓锦成、李广才并无对返还日期作出明确约定，故利息应从周志明起诉邓锦成、李广才之日起计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邓锦成、李广才在判决生效之日起十日内向周志明返还33000元，并从2020年4月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二

周志明陈述其与邓锦成、李广才订立了工程协议，但周志明提交的证据并不足以证实邓锦成、李广才已明确共同确认与周志明订立了工程协议，故周志明要求解除周志明与邓锦成、李广才订立的立白集团装饰工程协议，不予支持。现邓锦成、李广才分别向周志明出具《收据》，均确认收到周志明的资金40000元，邓锦成、李广才辩称资金40000元已转交给陈文柱，但实际周志明与陈文柱并无建立合同关系，故邓锦成、李广才应共同将周志明的资金返还给周志明。由于并无证据证实双方对利息有约定，周志明所述的2000元利息只是其单方所称，故认定邓锦成所还的7000元均是归还本金，邓锦成、李广才应将尚欠周志明的资金33000元返还给周志明。因周

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24597号上诉人（原审被告）：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：李广才，男，1967年3月2日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人邓锦成、李广才因与被上诉人周志明返还原物纠纷一案，不服广东省广州市……