合同纠纷 （2016）苏08民终3712号

原告与被告之间的寄递服务合同不违反法律、行政法规的规定，系双方当事人之间的真实意思表示，属合法有效合同。双方均应遵守合同约定，被告在履行合同过程中，造成原告邮寄物品出现一定的“污染”，应当适当赔偿原告损失，但赔偿原告的损失应以实际损失为限。旗袍确实存在“污染”的可能，但原告所举的旗袍与其陈述的颜色不符。退一步讲，即使原告所举旗袍受到“污染”，“污染”也已无法看出或闻出，其所谓的“污染”程度应属较轻，且苏州申通公司已赔偿原告1000元，足以填补原告损失。故对原告诉讼请求不予支持。对原告主张丢失4件旗袍损失，因无证据证明，无法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于使适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告朱海梅的诉讼请求。案件受理费110元，由原告朱海梅负担。二审期间，当事人没有提供新的证据。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人主张被上诉人

原告与被告之间的寄递服务合同不违反法律、行政法规的规定，系双方当事人之间的真实意思表示，属合法有效合同。双方均应遵守合同约定，被告在履行合同过程中，造成原告邮寄物品出现一定的“污染”，应当适当赔偿原告损失，但赔偿原告的损失应以实际损失为限。旗袍确实存在“污染”的可能，但原告所举的旗袍与其陈述的颜色不符。退一步讲，即使原告所举旗袍受到“污染”，“污染”也已无法看出或闻出，其所谓的“污染”程度应属较轻，且苏州申通公司已赔偿原告1000元，足以填补原告损失。故对原告诉讼请求不予支持。对原告主张丢失4件旗袍损失，因无证据证明，无法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3712号上诉人（原审原告）：朱海梅，女，1968年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱建国，男，1979年7月10日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮安申通快递有限公司，住所地淮安市经济开发区珠海路23号。法定代表人：杜少军，该公司董事长。委……