执行异议之诉 （2021）豫12民终337号

本案的争议焦点为上诉人张玉莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中上诉人张玉莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。上诉人张玉莲提供的房屋购买协议系与案外人董建泽签订，二审中虽提交三里桥村委证明为董建泽安置房，三里桥村委并非有资质的房地产开发企业，上诉人也没有提供董建泽与三里桥村委关于取得涉案房屋相关协议和购买的交款记录，董建泽与上诉人交易房款金额达236000元，二审中陈述为现金交易，但不能对现金来源和交易情况作出合理说明，上诉人对其交易取得涉案房屋真实性不能加以证明。另外，被上诉人一审中提供的2012年3月12日原审第三人杨森与三里桥村委金石有限公司签订三里桥村委金石有限公司交房合同一份，2012年5月23日，原审第三人杨森向三里桥村委金石开发有限公司缴纳购房款77595元的收据一份，该两份证据虽系复印件，但被上诉人对原件的持有人和存根的保管单位作了合理说明，上诉人否认该两份证据效力但

本案的争议焦点为上诉人张玉莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中上诉人张玉莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。上诉人张玉莲提供的房屋购买协议系与案外人董建泽签订，二审中虽提交三里桥村委证明为董建泽安置房，三里桥村委并非有资质的房地产开发企业，上诉人也没有提供董建泽与三里桥村委关于取得涉案房屋相关协议和购买的交款记录，董建泽与上诉人交易房款金额达236000元，二审中陈述为现金交易，但不能对现

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终337号上诉人（原审原告）张玉莲，女，汉族，1963年8月20日出生，住三门峡市。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）薛建强，男，汉族，1971年7月16日出生，住三门峡市湖滨区。原审第三人杨森，男，汉族，1989年8月2日出生，住陕州区。上诉人张玉莲因与被上诉人薛建强及原审第三人杨……