机动车交通事故责任纠纷 （2014）南市民一终字第133号

涉案肇事车辆的出卖人系广西玉柴机电有限责任公司，并非南宁玉柴物流有限公司。且肇事车辆也非刘庭向广西玉柴机电有限责任公司分期付款购买，而系刘庭通过向广西北部湾银行股份有限公司贷款从广西玉柴机电有限责任公司处购得，刘庭不欠出卖人广西玉柴机电有限责任公司任何款项。广西玉柴机电有限责任公司和广西玉柴物流集团有限公司虽系刘庭与广西北部湾银行股份有限公司之间订立的《个人借款／担保合同》项下的保证人，但南宁玉柴物流有限公司以此辩称其系受保证人之托代为保留肇事车辆所有权，主张依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，其对本案事故损失不承担连带赔偿责任的理由，根本不成立，一审法院予以支持错误，本院予以纠正。此外，众所周知，运输行业具有高度危险性，而为保障人民生命财产安全，该市场一直准入严格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第22条、第25条之规定，从事道路运输经营应具备一定的条件，并须向道路运输管理机构提出申请以取得道路运输经营许可证。本案中，刘庭本人始终未取得道路运输经营资质，但其在购得肇事车辆后，通过将该车直

涉案肇事车辆的出卖人系广西玉柴机电有限责任公司，并非南宁玉柴物流有限公司。且肇事车辆也非刘庭向广西玉柴机电有限责任公司分期付款购买，而系刘庭通过向广西北部湾银行股份有限公司贷款从广西玉柴机电有限责任公司处购得，刘庭不欠出卖人广西玉柴机电有限责任公司任何款项。广西玉柴机电有限责任公司和广西玉柴物流集团有限公司虽系刘庭与广西北部湾银行股份有限公司之间订立的《个人借款／担保合同》项下的保证人，但南宁玉柴物流有限公司以此辩称其系受保证人之托代为保留肇事车辆所有权，主张依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，其对

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第133号上诉人（一审原告）：方炳阳（曾用名方炳青）。委托代理人：韦永效。被上诉人（一审被告）：黄玉纯。被上诉人（一审被告）：刘庭。被上诉人（一审被告）：南宁玉柴物流有限公司。法定代表人：陈旭南。委托代理人：潘代春。委托代理人：邓宝华。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。负责人：覃颂征。委托代……