公司解散纠纷 （2021）川11民终349号

本案争议焦点为：一、冯丹作为本案原告是否为适格的民事诉讼主体？二、岷江酒店公司是否存在法定的解除事由？ 关于争议焦点一，即冯丹作为本案原告是否为适格的民事诉讼主体？根据案件查明的事实，冯丹系岷江酒店公司的登记股东，持有该公司25%股份。冯丹在委托孔庆平或冯宝宏为其股东代理人时，均明确向岷江酒店公司发送了授权委托书。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：……”的规定，冯丹在本案为适格原告。 股东名册中的记名，是名义股东（即记名人）用来向公司主张权利或向公司提出抗辩的身份依据，虽然在名义股东与实际出资人分离的股东权益纠纷中，名义股东不能以此作为对抗实际出资人的依据，但在本案中，孔庆平与冯丹对《关于借款抵押及转让股权的协议书》没有进行合同清算，双方就该合同的争议，可以另案诉讼处理。冯丹的合同意见固

本案争议焦点为：一、冯丹作为本案原告是否为适格的民事诉讼主体？二、岷江酒店公司是否存在法定的解除事由？ 关于争议焦点一，即冯丹作为本案原告是否为适格的民事诉讼主体？根据案件查明的事实，冯丹系岷江酒店公司的登记股东，持有该公司25%股份。冯丹在委托孔庆平或冯宝宏为其股东代理人时，均明确向岷江酒店公司发送了授权委托书。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终349号 上诉人（原审原告）：冯丹，女，1983年7月16日出生，汉族，乐山岷江空港大酒店有限公司股东，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯宝宏（冯丹父亲），住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：乐山岷江空港大酒店有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区××镇××路×&t……