合同纠纷 （2021）京03民终3203号

的“交易价款直接通过交易账户、资金账户进行”的认定错误。本案交易不发生直接的交易价款结算，北邮中心也没有提供任何证据证明买卖双方的交易账户和资金账户存在价款结算。本案只存在冯立松与北邮中心之间的保证金结算。这一点从交易规则和冯立松的资金账户可以证实。九、一审判决书第二十五页第二段认定“北邮中心相关交易规则等在设立时已经报备并通过审查，其中交易制度、资金管理制度、信息披露制度等符合37号文、38号文的确认”没有证据予以支持，且与一审证据冲突。十、一审判决认为北邮中心“发布了公告、平台上也有对投资入金、交易风险的合理提示”没有证据证实，仅是北邮中心的陈述和一审的推测。北邮中心并未提供冯立松注册时应保留的注册信息，而该信息依规则系北邮中心应当予以保存的。且风险提示不能免除合同无效应承担的返还责任。十一、一审法院适用法律错误。上文已述，冯立松起诉所主张的本案采取涨跌幅制度、保证金制度、T+0交易、不需要实物交割、电子撮合、匿名交易、集合竞价等事实均已经充分得到证实，一审驳回冯立松的请求错误。北邮中心违反37号文、38号文、证监会111号文，在未经国务院批准的情况下从事非法的证券、期货交易，违反

的“交易价款直接通过交易账户、资金账户进行”的认定错误。本案交易不发生直接的交易价款结算，北邮中心也没有提供任何证据证明买卖双方的交易账户和资金账户存在价款结算。本案只存在冯立松与北邮中心之间的保证金结算。这一点从交易规则和冯立松的资金账户可以证实。九、一审判决书第二十五页第二段认定“北邮中心相关交易规则等在设立时已经报备并通过审查，其中交易制度、资金管理制度、信息披露制度等符合37号文、38号文的确认”没有证据予以支持，且与一审证据冲突。十、一审判决认为北邮中心“发布了公告、平台上也有对投资入金、交易风险的合理提示”没有证据证实，仅是北邮中心的陈述和一审的推测。北邮中心并未提供冯立松注册时应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3203号上诉人（原审原告）：冯立松，男，1972年2月29日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恺曼，北京权鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京邮票交易中心有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼四层415室。法定代表人：谭小为，董事长。委托诉讼代……