民间借贷纠纷 （2017）晋08民终1289号

…．”。上诉人认为这不符合事实。而且从上诉人的银行交易清单中可以看出，所有的出资均是上诉人支付的。4、原审法院对于借款行为没有查清，在庭审中，被上诉人对于借款的交付情况有着几种陈述。5、另上诉人多次向原审法院表示，借款行为发生于结婚之前，即使该借款属实，也应当认为是被上诉人郑红宝的婚前个人债务。综上，上诉人认为原审法院对于案件避重就轻，绕开争议焦点，臆断作出判决，显然不符合事实，即没有法律事实，且没有法律依据！为此上诉人依法提出上诉，请依法裁决！靳克勤辩称，上诉人认为一审认定事实错误，程序违法没有依据。1、位于峨嵋大道300号丰林花园18号楼1单元302室的房产登记能够证实该房产系二被告共同所有。法院认定完全正确，不存在认定事实错误。该证据系法院从房产登记机关调取，证据来源合法，证实内容明确，完全可以作为有效证据使用，一审法院将该证据予以认定完全是正确的。2、答辩人提供的郑红宝书写的借据属于书面证据，上诉人虽然对该证据提出异议，但并没有提供任何足以反驳的相反证据来否认该证据的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但

…．”。上诉人认为这不符合事实。而且从上诉人的银行交易清单中可以看出，所有的出资均是上诉人支付的。4、原审法院对于借款行为没有查清，在庭审中，被上诉人对于借款的交付情况有着几种陈述。5、另上诉人多次向原审法院表示，借款行为发生于结婚之前，即使该借款属实，也应当认为是被上诉人郑红宝的婚前个人债务。综上，上诉人认为原审法院对于案件避重就轻，绕开争议焦点，臆断作出判决，显然不符合事实，即没有法律事实，且没有法律依据！为此上诉人依法提出上诉，请依法裁决！靳克勤辩称，上诉人认为一审认定事实错误，程序违法没有依据。1、位于峨嵋大道300号丰林花园18号楼1单元302室的房产登记能够证实该房产系二被告共同所

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1289号上诉人（原审被告）：左列娟，女，1975年4月12日生，汉族，住临猗县。（系被告郑红宝妻子）。被上诉人（原审原告）：靳克勤，男，1963年5月31日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑红宝，男，1975年4月12日生，汉族，住临猗县。上诉人左列娟因与被上诉人靳克勤、郑红宝……