合同纠纷 （2017）京03民终6630号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，也应当经登记方发生法律效力。房屋所有权证书具有推定房屋所有权的证据效力，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力。房屋所有权证在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人的证据效力，实际购买人有足够证据证明其系所有权人的，应认定实际购买人为所有权人。本案中，通过谢荣俊、郭亚萍的举证和双方当事人的认可，×号房屋系由谢荣俊、郭亚萍出资购买所得，可以说明登记的权利人与实际的权利人并不相符，而购买房屋是继受取得房产的重要方式，故×号房屋应归谢荣俊、郭亚萍所有。谢竟楠在未征得房屋实际所有权人同意的情况下，擅自将×号房屋的所有权人变更为谢竟楠、康登慧所有，侵犯了谢荣俊、郭亚萍的权利。鉴于谢荣俊、郭亚萍不具有北京市购房资格，谢竟楠、康登慧应将×号房屋的购房款予以返还谢荣俊、郭亚萍，故对谢荣俊、郭亚萍之要求谢竟楠、康登慧返还购房款的诉讼请求，法院予以支持，并根据证据酌情确定数额。谢荣俊、郭亚萍要求谢竟楠、康登慧返还房屋升值款，既没有证据显示谢荣俊、郭亚

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，也应当经登记方发生法律效力。房屋所有权证书具有推定房屋所有权的证据效力，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力。房屋所有权证在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人的证据效力，实际购买人有足够证据证明其系所有权人的，应认定实际购买人为所有权人。本案中，通过谢荣俊、郭亚萍的举证和双方当事人的认可，×号房屋系由谢荣俊、郭亚萍出资购买所得，可以说明登记的权利人与实际的权利人并不相符，而购买房屋是继受取得房产的重要方式，故×号房屋应归谢荣俊、郭亚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6630号上诉人（原审原告）：谢荣俊，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审原告）：郭亚萍，女，1965年3月1日出生，住江苏省如皋市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康登慧，女，1989年1月21日……