返还原物纠纷 （2016）豫03民终5148号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高永生未能提供证据予以证明其实际交付的车辆型号与购车发票所显示的车辆型号一致。被告虽出具《转让证明》，但未履行协助义务，实际交付的车辆与购车发票不一致，导致原告购买的车辆无法登记，致使合同目的不能实现，故双方的购车协议应解除。根据合同相对性原则，本案所涉纠纷与被告高永健无关。关于原告诉求被告支付购车款项所对应的双倍银行利率的主张，无相关法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失1015元，因未能提供充分有效证据予以证明，对该主张一审法院不予采信。判决：一、解除原告赵银平与被告高永生之间的买卖车辆协议；二、被告高永生于判决生效后十日内向原告赵银平支付购车款人民币20000元；三、原告赵银平于判决生效后十日内向被告高永生退还车辆（五星沃尔奥A1068410内燃观光车一台）；四、驳回原告赵银平的其他诉讼请求。本案一审受理费326元，由被告高永生承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高永生未能提供证据予以证明其实际交付的车辆型号与购车发票所显示的车辆型号一致。被告虽出具《转让证明》，但未履行协助义务，实际交付的车辆与购车发票不一致，导致原告购买的车辆无法登记，致使合同目的不能实现，故双方的购车协议应解除。根据合同相对性原则，本案所涉纠纷与被告高永健无关。关于原告诉求被告支付购车款项所对应的双倍银行利率的主张，无相关法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失1015元，因未能提供充分有效证据予以证明，对该主张一

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5148号上诉人（原审被告）：高永生，男，1955年6月28日出生，汉族，住三门峡湖滨区。委托诉讼代理人：毕矿立、翟智峰，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵银平，男，1949年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：高永健，男，1947年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人高永生因与被上诉人赵银平及原审被……