合同纠纷 （2016）浙07民终1243号

根据举证规则，上述证据不属于新的证据；且该证据无购销合同、送货单等业务往来凭据佐证，不能证明双方发生买卖关系的事实，故本院对该证据不予认定。2.张志勇的签证一份，证明从2012年开始张志勇就出国在外，对洪艳萍与浙江圣太工贸有限公司之间的合同张志勇不知情，未参与。圣太公司经质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，两人是一起开店的，洪艳萍主要是负责国内的订单，由张志勇在国外做外贸。本院认为，上述证据不能达到洪艳萍的证明目的，本院对该证据不予认定。圣太公司未提供新的证据。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，圣太公司、洪艳萍签订的合作合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现圣太公司已按约向洪艳萍预付店面开销12万元，但洪艳萍未履行500万元的销售任务，已构成违约，并致使合同目的无法实现，圣太公司有权解除合同，洪艳萍应返还圣太公司预付款12万元。洪艳萍上诉称，其之所以未履行合同义务，系因圣太公司无法正常生产，违约方系圣太公司。本院认为，因洪艳萍未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明其向圣太公司催要货物，本院对其上诉理由不予采信。本案借款发生于洪艳

根据举证规则，上述证据不属于新的证据；且该证据无购销合同、送货单等业务往来凭据佐证，不能证明双方发生买卖关系的事实，故本院对该证据不予认定。2.张志勇的签证一份，证明从2012年开始张志勇就出国在外，对洪艳萍与浙江圣太工贸有限公司之间的合同张志勇不知情，未参与。圣太公司经质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，两人是一起开店的，洪艳萍主要是负责国内的订单，由张志勇在国外做外贸。本院认为，上述证据不能达到洪艳萍的证明目的，本院对该证据不予认定。圣太公司未提供新的证据。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，圣太公司、洪艳萍签订的合作合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1243号上诉人（原审被告）：洪艳萍，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道虹霓小区**幢*号。上诉人（原审被告）：张志勇，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区青年路***号。两上诉人共同委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浙江圣太工贸有限公司，住所地：浙江……