返还原物纠纷 （2017）内01民终428号

公民的物权受到法律的保护，任何单位和个人都不得侵犯。公民的物权受到侵犯和无权占有的时候，权利人可以请求返还原物。本案中，孙长建的车辆被何佳无故占有，没有法律与事实依据，虽然何佳提交了一份承诺书，但是该承诺书的真实性无法得到证实，同时徐少华处理该车辆也是无权处分，也未得到孙长建的追认，因此何佳占有该车辆是无权占有，应当返还孙长建。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、判决第二被告何佳在判决生效后十日内将车辆×××起亚牌小型普通客车返还给原告孙长建，第一被告徐少华协助返还。二、驳回原告孙长建的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由孙长建承担400元，由何佳承担2700元。二审中，何佳未向本院提交证据，徐少华坚持一审证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。公民的物权受到侵犯和无权占有时，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点为，何佳从徐少华处取得车辆是否构成善意取得。善意取得是指无权处分人将不动产或动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理价格，依法取得该动产或不动产的所有权。机动车虽然属

公民的物权受到法律的保护，任何单位和个人都不得侵犯。公民的物权受到侵犯和无权占有的时候，权利人可以请求返还原物。本案中，孙长建的车辆被何佳无故占有，没有法律与事实依据，虽然何佳提交了一份承诺书，但是该承诺书的真实性无法得到证实，同时徐少华处理该车辆也是无权处分，也未得到孙长建的追认，因此何佳占有该车辆是无权占有，应当返还孙长建。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、判决第二被告何佳在判决生效后十日内将车辆×××起亚牌小型普通客车返还给原告孙长建，第一被告徐少华协助返还。二、驳回原告孙长建的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由孙长建承担400元，由何佳承担2700元。二审中

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终428号上诉人（原审被告）：何佳，个体，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：孙长建，个体，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）徐少华，住呼和浩特市。上诉人何佳因与被上诉人孙长建、徐少华返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后依法组成……