金融借款合同纠纷 （2015）烟民涉初字第35号

（一）关于法律适用问题。丘念芳系台湾地区居民，本案系因金融借款合同而形成的涉外商事纠纷。本案借款合同履行地在烟台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百三十一条第一款之规定，本院对此案享有管辖权。因本案系借款合同，适用贷款人住所地法，故本院确定大陆法律作为解决本案争议的准据法。（二）本案栖霞支行分别与真明丽公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同和与丘念芳签订的最高额保证合同均合法有效。抵押合同亦于2014年1月10日生效。栖霞支行是贷款人和抵押权人，真明丽公司是借款人和抵押人，丘念芳是保证人。真明丽公司取得借款至借期届满和逾期后又至今，欠付栖霞支行借款本金6915255.47元和2015年2月17日后的罚息、复利，且未将抵押物交由栖霞支行变卖优先受偿，丘念芳亦未履行连带保证责任之事实清楚、证据充分。现栖霞支行主张真明丽公司偿付借款本金6915255.47元和2015年2月17日后的罚息和复利，由丘念芳承担连带保证责任，确认其对真明丽公司抵押之土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。真明丽公司和丘念芳对此均应满足栖霞支行的诉讼请求。庭审中，

（一）关于法律适用问题。丘念芳系台湾地区居民，本案系因金融借款合同而形成的涉外商事纠纷。本案借款合同履行地在烟台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百三十一条第一款之规定，本院对此案享有管辖权。因本案系借款合同，适用贷款人住所地法，故本院确定大陆法律作为解决本案争议的准据法。（二）本案栖霞支行分别与真明丽公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同和与丘念芳签订的最高额保证合同均合法有效。抵押合同亦于2014年1月10日生效。栖霞支行是贷款人和抵押权人，真明丽公司是借款人和抵押人，丘念芳是保证人。真明丽公司取得借款至借期届满和逾期后又至今，欠付栖霞支行借款本金6915255.47元和2015

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民涉初字第35号原告：中国银行股份有限公司栖霞支行。住所地：山东省栖霞市霞光路***号。负责人：李晓辉，该支行行长。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：真明丽（烟台）电子科技有限公司。住所地：山东省栖霞市经济开发区广东路东。法定代表人：孔海峰，该公司董事长。被告：丘念芳。原告中国银行股份有限公司栖霞支行(下称栖霞支行)与……