保证合同纠纷 （2017）陕06民终1443号

原、被告之间的保证合同系双方的真实意思表示，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已依约履行了借款义务，故原告诉请要求被告承担保证责任、偿还剩余借款本金20000元及该本金自2015年4月12日起至实际偿还之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并未见到原告与刘好平有现金往来，且其二人债务是否已经清偿被告亦不确定，故被告对该笔债务不承担保证责任，但被告未向法院提供证据证明其主张成立，且原告提供短信证明一份，证明尚欠本金20000元的事实，故本院对该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜方明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常延喜担保借款本金20000元及该本金自2015年4月12日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率1.5%计算），被告杜方明承担保证责任后，有权向刘好平追偿。如果未按本判决

原、被告之间的保证合同系双方的真实意思表示，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已依约履行了借款义务，故原告诉请要求被告承担保证责任、偿还剩余借款本金20000元及该本金自2015年4月12日起至实际偿还之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并未见到原告与刘好平有现金往来，且其二人债务是否已经清偿被告亦不确定，故被告对该笔债务不承担保证责任，但被告未向法院提供证据证明其主张成立，且原告提供短信证明一份，

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1443号上诉人(原审被告)：杜方明。被上诉人(原审原告)：常延喜。上诉人杜方明因保证合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜方明、被上诉人常延喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜方明上诉请求：1、请求依法撤销陕西省延安市宝塔……