机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2289号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为定案依据；二、后续治疗费能否在本案中一并判决赔偿。一、关于交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为定案依据。本院认为：首先，邱国华在一审法院审理期间就事故认定书提出异议并申请法院向广州市公安局交通警察支队花都大队调取了本次事故的卷宗，原审法院调取卷宗后组织双方当事人质证，邱国华虽然提出异议但未提供证据反驳交警部门的上述事实认定。交警部门的事故认定书虽未记载邱展鹏会车时有否刹车制动，但在事故经过中记载“双方避让不及发生碰撞”，且根据上诉人所称的路宽足够车辆通过亦不能得出事故认定书认定事实不清的结论。其次，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款的规定，公安机关对车辆驾驶人进行及时抽血或者提取尿样的前提是车辆驾驶人存在饮酒等影响其驾驶能力的嫌疑，而本案中，并无任何证据显示邱展鹏在事故发生时有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品的嫌疑，且交警部门有否提醒邱展鹏向法院起诉并不

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为定案依据；二、后续治疗费能否在本案中一并判决赔偿。一、关于交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为定案依据。本院认为：首先，邱国华在一审法院审理期间就事故认定书提出异议并申请法院向广州市公安局交通警察支队花都大队调取了本次事故的卷宗，原审法院调取卷宗后组织双方当事人质证，邱国华虽然提出异议但未提供证据反驳交警部门的上述事实认定。交警部门的事故认定书虽未记载邱展鹏会车时有否刹车制动，但在事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2289号上诉人（原审被告）：邱国华，男，1973年8月30日出生，汉族。委托代理人：何火日、陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：邱展鹏，男，1974年12月23日出生，汉族。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。负责人：马爱红，该公司经理。上诉人邱国华因与被上诉人邱展鹏，……