合同纠纷 （2018）京02民终11961号

本案的争议焦点为：1.《协议书》、《补充协议书》的合同当事人如何确定。首先，从《协议书》载明的内容来看，其首部写明的甲方为郭艳丽和杜娟娟，但其身份证号码位置仅标注了郭艳丽的身份证号码，在尾部的签字处仅有郭艳丽签字，并无杜娟娟签字或标注代杜娟娟签字的表示，在《协议书》的内容中，亦未说明郭艳丽受杜娟娟委托、以杜娟娟名义签订合同。其次，根据赵普的陈述，其在订立合同的过程中郭艳丽并未出示任何杜娟娟委托其订立合同的证明文件，虽然郭艳丽在本案中提交了一份《授权书》，但其未能提交其他证据佐证其真实性，且《授权书》的内容指向的授权外延为代行股东权利，而案涉《协议书》的中关于诊所迁址、升级科室等内容则显然已经超过了这一范围。再次，郭艳丽仅以自己的名义与赵普订立《补充协议书》的行为也可以证明，双方对《协议书》不拘束杜娟娟、以赵普和郭艳丽两人的意思即可补充有一致的确认。由于郭艳丽在《协议书》上的签字并不具有明确代理杜娟娟作为当事人订立合同的意思，其亦不具有相应的代理权限，而赵普对郭艳丽具有代理杜娟娟签订合同的意思和权限也没有善意信赖的基础，因此，一审法院认为《协议书》、《补充协议书》的当事人仅为赵普和郭艳丽

本案的争议焦点为：1.《协议书》、《补充协议书》的合同当事人如何确定。首先，从《协议书》载明的内容来看，其首部写明的甲方为郭艳丽和杜娟娟，但其身份证号码位置仅标注了郭艳丽的身份证号码，在尾部的签字处仅有郭艳丽签字，并无杜娟娟签字或标注代杜娟娟签字的表示，在《协议书》的内容中，亦未说明郭艳丽受杜娟娟委托、以杜娟娟名义签订合同。其次，根据赵普的陈述，其在订立合同的过程中郭艳丽并未出示任何杜娟娟委托其订立合同的证明文件，虽然郭艳丽在本案中提交了一份《授权书》，但其未能提交其他证据佐证其真实性，且《授权书》的内容指向的授权外延为代行股东权利，而案涉《协议书》的中关于诊所迁址、升级科室等内容则显然已经超

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11961号上诉人（原审被告）：郭艳丽，女，1982年3月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵普，男，1973年10月10日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：郭汉生，北京懿廷律师事务所律师。原审被告：杜娟娟，女，1971年9月20日出生，汉族，住北京市东……