典当纠纷 （2014）呼民终字第278号

和盛典当公司与游长征、曾照华签订的《房屋典当借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，其典当关系自当物办理抵押登记且当金支付完毕时成立，合法有效。和盛典当公司向游长征支付当金时，预扣利息13500元的行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款关于“典当当金利息不得预扣”的规定，此款不应计入本金，因此，和盛典当公司向游长征给付的当金本金应为886500元（900000元－13500元）。而和盛典当公司预扣综合费72900元的行为符合双方约定，又未违反法律规定，应属有效。2011年4月14日签订的《借款再展期合同》约定的履行期限届满后，游长征、曾照华未能偿还本金的行为已构成违约，其应偿还本金886500元，和盛典当公司诉讼请求中此项超出部分不予维护。虽然和盛典当公司于2011年3月18日应游长征的要求解除了当物的抵押，但游长征、曾照华与和盛典当公司及戴美权在2011年4月14日签订的《借款再展期合同》中已明确约定“乙方（和盛典当公司）同意甲方（游长征、曾照华）办理再展期借款，再展期借款金额为900000元，再展期限三个月，同意于2010年l0月13日签订的原《房屋典当借款合同》其他条

和盛典当公司与游长征、曾照华签订的《房屋典当借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，其典当关系自当物办理抵押登记且当金支付完毕时成立，合法有效。和盛典当公司向游长征支付当金时，预扣利息13500元的行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款关于“典当当金利息不得预扣”的规定，此款不应计入本金，因此，和盛典当公司向游长征给付的当金本金应为886500元（900000元－13500元）。而和盛典当公司预扣综合费72900元的行为符合双方约定，又未违反法律规定，应属有效。2011年4月14日签订的《借款再展期合同》约定的履行期限届满后，游长征、曾照华未能偿还本金的行为已构成违约，其应偿还本金

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第278号上诉人（原审被告）游长征，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。上诉人（原审被告）曾照华，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。二上诉人共同委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王林，经理。委托代理人王俊瑛……