劳动争议 （2015）合民一终字第05103号

远成公司对与束从宝自2013年8月15日至2014年8月18日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院予确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。在双方劳动关系存续期间，远成公司未为束从宝缴纳社会保险费，束从宝据此要求远成公司支付其经济补偿金于法有据，本院予以支持。远成公司上诉以其已向束从宝按月随工资发放了社保补贴为由，要求改判其不向束从宝支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。远成公司在仲裁时虽提出反请求，要求束从宝返还其社保补助8400元，该请求已被仲裁裁决驳回。因该项仲裁裁决为非终局裁决，而远成公司又未对此向原审法院起诉，应视为其对仲裁裁决的认可。现远成公司上诉要求改判束从宝返还其社保补贴，理由不能成立，本院不予支持。故原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽远成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一五年十二月二十一日书　记　员　　鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国

远成公司对与束从宝自2013年8月15日至2014年8月18日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院予确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。在双方劳动关系存续期间，远成公司未为束从宝缴纳社会保险费，束从宝据此要求远成公司支付其经济补偿金于法有据，本院予以支持。远成公司上诉以其已向束从宝按月随工资发放了社保补贴为由，要求改判其不向束从宝支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。远成公司在仲裁时虽提出反请求，要求束从宝返还其社保补助8400元，该请求已被仲裁裁决驳回。因该项仲裁裁决为非终局裁决，而远成公司又未对此向原审法院起诉，应视为其对仲裁裁决的认可。现远成公司上诉要求改判束从宝返还其

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05103号上诉人（原审被告）：安徽远成物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢3-101室。组织机构代码56750115-6。法定代表人：胡宏霞，总经理。委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：束从宝。委托代理人：方明友，男。上人……