劳动争议 （2013）东中法民五终字第2242号

本案的争议焦点是：一、吴林应得的工伤待遇如何；二、国扬公司应否支付2011年10月的工资及经济补偿金。焦点一。一审依法委托鉴定机构对《收条》上“吴林”签名的真实性进行司法鉴定，程序合法，所有送检材料、样本采集均经双方确认无异议。广东康怡司法鉴定中心及鉴定人均具有相应的文书、痕迹鉴定资质，国扬公司认为鉴定意见没有考虑吴林心情等因素、没写明吴林的固有书写习惯等，而否定鉴定意见，没有事实和法律依据，对其主张不予采纳。国扬公司在笔迹鉴定结果对其不利的情况下，又提出要求对吴林进行测谎测试的申请，其理由不充分，也没有法律依据，对其申请不予准许。确认广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见，认定《收条》上的“吴林”非吴林所写，国扬公司没有支付吴林赔偿款8万元。吴林的受伤已经被认定为工伤且经生效行政判决予以确认，国扬公司认为吴林所受伤害不属于工伤的主张没有依据，不予采纳。虽然吴林不确认2011年7、8、9月工资单的构成内容，但没有证据予以否定，因此确认工资单的真实性。根据工资单的内容，可以看出吴林受伤前剔除加班工资后的月平均工资为1650元。吴林受伤后未再回国扬公司上班，双方均确认劳动关系已经解除。由于国扬公司

本案的争议焦点是：一、吴林应得的工伤待遇如何；二、国扬公司应否支付2011年10月的工资及经济补偿金。焦点一。一审依法委托鉴定机构对《收条》上“吴林”签名的真实性进行司法鉴定，程序合法，所有送检材料、样本采集均经双方确认无异议。广东康怡司法鉴定中心及鉴定人均具有相应的文书、痕迹鉴定资质，国扬公司认为鉴定意见没有考虑吴林心情等因素、没写明吴林的固有书写习惯等，而否定鉴定意见，没有事实和法律依据，对其主张不予采纳。国扬公司在笔迹鉴定结果对其不利的情况下，又提出要求对吴林进行测谎测试的申请，其理由不充分，也没有法律依据，对其申请不予准许。确认广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见，认定《收条》上的“吴林”非

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2242号上诉人（原审原告）：吴林，男。委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市国扬纸箱有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇三涌工业区。法定代表人：潘俊嘉，总经理。委托代理人：钟春湖，该公司员工。上诉人吴林、东莞市国扬纸箱有限公司（以下简称“国扬公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法……