劳动争议 （2016）渝05民终2623号

2015年1月17日上午，被告在拆房中，被掉落的预制板压伤右脚的事实，原、被告双方认可，并有相应证据佐证，该院予以确认。因被告到涉案建筑工地工作时间短，也未签订书面用工协议，对被告指认原告系本案的用工主体的证明责任不能要求过高，现被告举示的证据包括住院病历档案、通话录音记录、证人证言基本上能证明其所主张的案件事实。现原告称与被告不存在用工关系，除本身的陈述外，无相反的证据证明。且从通话记录来看，胡昭科与本案有直接利害关系，其又是科博公司的法定代表人，该项工程项目的承接，是胡昭科个人承接还是科博公司承接，其与发包方关系较原告与发包方关系更近，更密切，原告有责任对该事实的真伪进行证明。在原告对此举证不能的情况下，该院确认科博公司是被告的用工主体具有高度的盖然性。据此，原告否认科博公司与被告存在用工关系，该院不予采纳。科博公司系具备用工主体资格的法人企业，因此被告要求确认与其存在事实劳动关系的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项、第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《

2015年1月17日上午，被告在拆房中，被掉落的预制板压伤右脚的事实，原、被告双方认可，并有相应证据佐证，该院予以确认。因被告到涉案建筑工地工作时间短，也未签订书面用工协议，对被告指认原告系本案的用工主体的证明责任不能要求过高，现被告举示的证据包括住院病历档案、通话录音记录、证人证言基本上能证明其所主张的案件事实。现原告称与被告不存在用工关系，除本身的陈述外，无相反的证据证明。且从通话记录来看，胡昭科与本案有直接利害关系，其又是科博公司的法定代表人，该项工程项目的承接，是胡昭科个人承接还是科博公司承接，其与发包方关系较原告与发包方关系更近，更密切，原告有责任对该事实的真伪进行证明。在原告对此举

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2623号上诉人（原审原告）重庆科博建筑劳务有限公司。法定代表人胡昭科，总经理。委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张焕勇，委托代理人蒋丽。上诉人重庆科博建筑劳务有限公司（下称科博公司）因与被上诉人张焕勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11418号民事判决，向本院提起上诉。本……