机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终115号

本案二审中的争议焦点是：1.陈汉炳的赔偿责任应如何确定。2.原审关于陈汉炳伤残等级、误工、营养、护理期限、垫付费用及误工费标准的处理的确定是否正确。关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，按照交强险的规定，季云华因案涉交通事故所造成的损失，本应由陈汉炳摩托车所投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但因陈汉炳的肇事车辆未投保交强险，故依上述司法解释的规定，陈汉炳作为投保义务人应交强险责任限额范围内予以赔偿。季云华的损失主张均在交强险责任限额范围内，陈汉炳上诉认为原审判令其承担了全部责任系其将事故责任与赔偿责任予以混淆，对其该项上诉主张本院不予支持。关于争议焦点2，案涉司法鉴定为原审法院委托，其鉴定程序合法，且该鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，鉴定人员对鉴定时机的把握自有其司法鉴定的标准，虽然在通州区中医院门诊病历上对季云华

本案二审中的争议焦点是：1.陈汉炳的赔偿责任应如何确定。2.原审关于陈汉炳伤残等级、误工、营养、护理期限、垫付费用及误工费标准的处理的确定是否正确。关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，按照交强险的规定，季云华因案涉交通事故所造成的损失，本应由陈汉炳摩托车所投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但因陈汉炳的肇事车辆未投保交强险，故依上述司法解释的规定，陈汉炳作为投保义务人应交强险责任限额范围内予以赔

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终115号上诉人（原审被告）陈汉炳。委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季云华。委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人陈汉炳因与被上诉人季云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……