劳动争议 （2014）深中法劳终字第3801号

黎钊林与明辉公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于黎钊林2013年11月被扣发的工资200元，明辉公司主张黎钊林在2013年11月24日旷工半天，但其提交的考勤记录没有黎钊林的签名，黎钊林不予确认，本院亦不予认可。因明辉公司提交的证据不足以证明黎钊林旷工，因此，应向黎钊林返还被扣发的200元。关于高温津贴，明辉公司提交了车间照片，主张已经对车间采取了降温措施，但该照片并不足以证明车间的温度是否低于33度，因此，原审判决明辉公司向黎钊林支付高温津贴并无不当，本院予以确认。关于黎钊林未休年休假的工资，明辉公司主张黎钊林已经休了年休假，为此提交了2013年2月和10月的考勤表、工资签收单，但明辉公司提交的考勤记录未经黎钊林的签名确认，其工资签收单中仅有出勤的天数，并没有显示是否休假及休假时间，因此，本院对明辉公司的主张不予采信。因明辉公司提交的证据不足以证明其已经为黎钊林安排了年休假，原审判决明辉公司向黎钊林支付未休年休假的工资并无不当，本院予以确认。关于黎钊林2013年12月1日至12月10日的工资，仲裁裁决明辉公司向黎钊林支付上述期间的工资1033

黎钊林与明辉公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于黎钊林2013年11月被扣发的工资200元，明辉公司主张黎钊林在2013年11月24日旷工半天，但其提交的考勤记录没有黎钊林的签名，黎钊林不予确认，本院亦不予认可。因明辉公司提交的证据不足以证明黎钊林旷工，因此，应向黎钊林返还被扣发的200元。关于高温津贴，明辉公司提交了车间照片，主张已经对车间采取了降温措施，但该照片并不足以证明车间的温度是否低于33度，因此，原审判决明辉公司向黎钊林支付高温津贴并无不当，本院予以确认。关于黎钊林未休年休假的工资，明辉公司主张黎钊林已经休了年休假，为此提交了2013年2月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3801号上诉人（原审原告）明辉实业（深圳）有限公司。法定代表人程志辉，董事长。委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。委托代理人梁猛飞。被上诉人（原审被告）黎钊林。委托代理人罗成，深圳市法律援助处指派广东君一律师事务所律师。上诉人明辉实业（深圳）有限公司（以下简称明辉公司）与被上诉人黎钊林因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗……