合同纠纷 （2019）晋10民终1383号

代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告豫兴公司出具《授权委托书》委托孙永要负责隰县太和路施工工程并处理一切事务，孙永要与原告经约定达成口头的承揽合同，该行为视为原、被告之间形成的民事法律行为，后果由被代理人即被告豫兴公司承担；在原告施工后孙永要又出具了隰县太和路欠款明细，列出原告的欠款金额等内容，被告豫兴公司应当支付该工程款，故对六原告主张支付工程款4197000元的请求予以支持。六原告请求支付迟延履行利息，该主张不违反法律规定，因双方对欠款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自欠款明细作出后计算。原告李新森主张垫付税款185255.85元，仅提供了银行汇款单，缺乏证据证明由其向被告垫付税款的事实，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李新森支付工程款2452000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自

代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告豫兴公司出具《授权委托书》委托孙永要负责隰县太和路施工工程并处理一切事务，孙永要与原告经约定达成口头的承揽合同，该行为视为原、被告之间形成的民事法律行为，后果由被代理人即被告豫兴公司承担；在原告施工后孙永要又出具了隰县太和路欠款明细，列出原告的欠款金额等内容，被告豫兴公司应当支付该工程款，故对六原告主张支付工程款4197000元的请求予以支持。六原告请求支付迟延履行利息，该主张不违反法律规定，因双方对欠款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自欠款明细作出后计算。原告李新森主张垫付税款185255

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1383号上诉人（原审被告）：豫兴建筑工程有限公司（原名：河南省豫兴建筑安装有限公司，2019年4月22日变更）。住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：魏加生，公司总经理。委托代理人：舒文，男，1965年7月15日出生，豫兴建筑工程有限公司法务部主任。委托代理人：申振华，豫兴建筑工程有限公司山西太原分公司副总经理。被上诉人（原审原……